-百度 > -Netfl > -前有自动售

-刮断一条树枝被索18万8,别再政府协调

发布时间:2021-05-20 17:39:59

刮断一条树枝被索18万8,别再“政府协调” 乔志峰 货车刮断一条树枝,被索赔18万8.9月13日,花都花东镇竹湖村一辆江苏牌照的货柜车,刮断了村口一棵数十年树龄的榕树的其中一条树枝.货柜车被两辆小型面包车前后堵住,进退两难.村民以风水树为由要大货柜车赔偿十八万八千元,保险公司只能理赔两千到三千.(9月15日《重庆时报》) ​就在几天前,外地收割机途经陕西南郑县一村民家时,无意损坏村民一根竹竿,该村民堵路要300元赔偿才放行,但当事人认为赔偿过高,提出买根新竹子,遭到村民拒绝.最终,收割机被堵一整天,在政府协调下赔了200元才被放行.媒体曝光后,网络上一片质疑之声,大多数人都感叹“原来敲竹杠是这么来的”.现在,一条树枝竟然被索赔18万8,再次刷新了人们的心理承受底线——今后,还敢不敢开车上路了?还敢不敢从某些“民风彪悍”的地方经过了? 村民索要天价赔偿,给出的理由是所谓的“风水树”.风水之说,到底是封建迷信还是有科学道理,至今尚无定论.或许正是因其本身属于“模糊概念”,可以狮子大开口、随意定价,村民才拿它当漫天要价的借口.其实,从最基本的逻辑推断,也能知道如此索赔纯属荒诞无知——司机将树枝刮断,是破坏了风水,还是让风水变得更好,谁能证明,怎么证明?难道还要为此请几位“大师”现场做法评估一番?当然,某些村民的目的无非是讹钱,他们才不讲科学,更不讲逻辑.他们的想法很简单:好不容易逮到个“冤大头”和“发家致富”的机会,又怎能轻易放过,能多要一点是一点.这跟绿林大盗“此山是我开、此树是我栽”的暴力逻辑有多大区别呢? ​另外,榕树是归村里集体所有,还是归索赔的村民私人所有?如果榕树的归属权难以确定,则村民是否有资格作为索赔主体索要赔偿呢?不仅名不正、言不顺,更是不合法、不合情嘛.从媒体配发的现场照片来看,榕树位于道路一侧,枝繁叶茂,部分枝条伸展到了道路上空,也正因此,才会被货车刮到.那么,榕树的所有者未能及时对榕树进行修剪,以至于影响了车辆的正常通行,是否也该承担一定的责任?假如货车司机反过来索赔货车遭到损坏的损失,谁能说没有一点道理? 陕西竹竿事件最终的结局,是“在政府协调下赔了200元才被放行”.此事中,政府协调也成为不少网友质疑的一个方面——对明显有悖常理甚至涉嫌敲诈勒索的行为,政府为何要出面协调,并且“胳膊肘往里拐”?难道在这种事情上,也有“地方保护主义”存在?或许,当地政府只是出于息事宁人的想法而和稀泥,可不知他们想过没有,如此“协调”会不会在一定程度上纵容某些丑恶的行为,并且严重影响当地的形象? 但愿花都树枝事件能够在法律的框架内得到妥善的解决,绝不能重演“政府协调、司机吃亏、村民不当得利”的不正常一幕.首先,要厘清责任,不能让司机把所有责任都自己扛;其次,要评估榕树的价值和具体的损失有多大,不能任人随便拿“风水”之类虚无缥缈的东西当借口漫天要价.还有很重要的一点,就是必须对村民索要天价赔偿的行为依法调查,构成敲诈勒索的必须追究法律责任.依法治国,不能和稀泥,更不能纵容破坏社会风气和社会治安的恶行反复上演. ​新闻链接 http://news.sina.com.cn/s/wh/2017-09-15/doc-ifykymue6315806.shtml

相关新闻